De cómo un Socialista rechazó al del "Siglo XXI"

ADVERTENCIA: si no eres venezolano, es poco probable que entiendas este post, pero si conoces algún pana que te explique como es la vaina... date con furia mi pana!!. Y por cierto, estoy contra Chávez, la oposición y la estupidez.

Hace unos días, vi una noticia donde un alemán afirma que el presidente, Hugo Chávez, le plagió la idea de "Socialismo del siglo XXI", cuestión que me hizo cagarme de la risa impactó (Vea aquí la noticia).

No me pienso burlar de eso (JAJA!!), ya que eso sería muy obvio y sencillo. Sólo quiero demostrar, como hasta ahora (y probablemente nunca) eso de que hablan, ni siquiera es socialismo.

Estoy harto ya de: "Socialismo, socialismo, socialismo". Es probable que a estas alturas ya tengan pantaletas rojas con la famosa hoz y el martillo o un tatuaje del "Che" en la nalga izquierda (porque el socialismo es de izquierda, y en donde se encuentra nuestro corazón...); cuando lo más seguro es que sepan ni de lo que están hablando.

Pero antes, deseo recordar, que soy socialista. Pero muy en contra de los que existieron (como la URSS) o existen (China, Cuba, etc.). Y si tú, mi queridísimo lector, eres "Chavista", por favor, lee hasta el final (que nadie te va morder por eso pero lo haré yo, sino lo terminas), que esto es más para ti, que para los otros imbéciles opositores.

Hasta ahora, eso del "Socialismo del Siglo XXI" (coño que nombre tan largo!!) es, liberalismo, es decir, un vulgar capitalismo. Pero, ¡oh, un momento! es, según lo que entiendo, un "capitalismo bueno" . Las únicas diferencias, es que al parecer se busca un mayor papel del Estado, en casi todo, algo más propio de los entrometidos comunistas (aunque es posible que a futuro se declaren 100% comunistas). Es un cuasi-liberalismo-comunista (me encanta inventar palabras). Es un capitalismo orientado hacia lo social, un "sociocapitalismo" (¡Mamá, mamá! soy un sociocapitalista). Es un... un... ¡ah, ya basta de estupideces!

¡Oye! pero aquello de "sociocapitalismo" no suena tan mal, ¿o no? Sería una especie de híbrido, con lo bueno de uno y otro.

La máxima del socialismo, es la búsqueda de la igualdad. Para que el capitalismo exista, es necesario la desigualdad. Por tanto, ni con pega loca, se pueden juntar. El capitalismo es "malo" aunque le pongas alas de ángel. Incluso, según dicen, Lucifer fue una vez el más hermoso ángel de Dios, pero ese es un dato sin relevancia...

Supongamos, que al final le dan la vuelta a la tortilla, y se convierten en comunistas. Comunismo como en cualquiera de esos países en los que haya existido. ¿Estaría de acuerdo con ello entonces? Nop, y vuelvo a repetir, el socialismo busca la "igualdad", y tal, nunca existió o existe en dichos países. Es decir, no eran o son socialismos. Si acaso, la igualdad de la que hablaban, era la igualdad ante la ley, pero eso no basta; si la igualdad no es absoluta, lo siento, pero no es igualdad.

Otro error de esos pseudos-socialistas, era pensar, que era necesario, que el individuo perdiera parte de su individualidad en beneficio de la sociedad. La sociedad está formada por individuos, si los individuos de esta, se sienten como "una mierda", la sociedad será "una mierda". Y la "libertad" (algo que supuestamente aprecian los capitalistas), proporciona el antídoto al "mierdismo".

Por eso, el verdadero socialismo, ve a la igualdad y la libertad como "sinónimos", aunque refieren cosas distintas, significan lo mismo. Y ni uno ni lo otro, existen con el capitalismo o el comunismo.

Te preguntarás:
- ¿De que coño estas hablando entonces?
- De una posible y tal vez única alternativa: el desorden, el caos, la anarquía (síp, hay que seguir leyendo).

PD: te felicito por si terminasteis de leer, pero yo en realidad deseo disculparme, te adoctriné y a lo mejor no te distes cuenta. :P